O’Neill, ahora asesor principal del grupo de expertos británico Chatham House, acuñó el acrónimo Bric. en un informe de Goldman Sachs de 2001 aprovechar esta oportunidad para resaltar el potencial económico de Brasil, Rusia, India y China y la necesidad de remodelar la gobernanza económica y política global con la inclusión de estos países.

Los propios países adoptaron el término y comenzaron a celebrar cumbres en 2009. Más tarde, Sudáfrica se unió al grupo, que más tarde pasó a denominarse BRICS.

En una conferencia de prensa en Johannesburgo el jueves por la tarde, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, volvió a minimizar el supuesto contenido ideológico del bloque, a pesar de la presencia actual de tres países considerados hostiles por Estados Unidos: Irán, Rusia y China.

“Hay tres países que no pueden estar fuera de una agrupación política, ya sea económica, científica y tecnológica o cultural. Esta gente debe participar”, dijo Lula.

Vea extractos clave de la entrevista telefónica de O’Neill con BBC News Brasil.

BBC News Brasil – ¿Cómo ve el anuncio de la expansión de los BRICS, que ahora incluirán seis países más (Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita)?

Jim O’Neill – Algo gracioso. Esa fue mi primera reacción. Me parece que no existen criterios objetivos para determinar qué países serán invitados a unirse.

Da la impresión de que los países que preguntaron primero y estaban más entusiasmados con ello (con la posibilidad de unirse) fueron aceptados.

Pero ¿qué criterios se utilizaron para esta invitación? Como economista, no veo ninguna conexión con el tamaño de la población o la economía. No existe un denominador común entre estos seis países invitados al grupo.

De hecho, existe la sospecha, también decepcionante, de que la principal prioridad ha sido encontrar países que se enfaden fácilmente con Occidente. (La expansión) no me parece particularmente útil.

BBC News Brasil – Recientemente usted dijo que no sabía exactamente qué querían lograr los Brics más allá de un “poderoso simbolismo”. ¿Tiene alguna expectativa de que esto cambie?

O’Neill – Todavía no sé qué intentan lograr los Brics, aparte del fuerte simbolismo. Esto queda claro, por ejemplo, en las elecciones de Irán. Yo diría que podría hacer las cosas aún más difíciles. A menos que la próxima semana descubramos que se están implementando reformas importantes en Irán.

Sinceramente, también me viene a la mente la idea de que no estoy seguro de si esto complicará la vida del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD o banco BRICS, dirigido por la ex presidenta Dilma Rousseff). sufrió una rebaja en su calificación de riesgo (ahora al revés, de “negativo” a “estable”).

Y, por supuesto, dado que Irán está tan alejado del mundo financiero global de Occidente, puedo imaginar que podría haber algunos problemas. Así que simplemente refuerza ese simbolismo y deja a alguien como yo un poco sorprendido. Realmente no entiendo lo que están haciendo.

BBC News Brasil – ¿Cree entonces que esta expansión podría de alguna manera obstaculizar los esfuerzos del bloque para alcanzar sus objetivos?

O’Neill – De antemano no tenía claro qué querían lograr. Y ahora es simplemente más difícil. Me sorprendió un poco que India en particular estuviera de acuerdo (con la expansión).

¿India realmente apoyará a Irán? ¿Y Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos realmente comenzarán a entablar amistad con Irán? Es un tiro en la oscuridad.

BBC News Brasil – Brasil e India se habían opuesto a la propuesta de China de ampliar el bloque. ¿Cree que Brasil podría verse perjudicado?

O’Neill – Comparto esta preocupación. Al duplicar con creces el número de miembros del bloque, esto, por definición, reducirá significativamente el papel individual de cada uno de ellos, excepto China.

Y si pones esto en un contexto latinoamericano, en relación a lo que dije antes, ¿por qué diablos Argentina y no México, aparte de que Argentina es públicamente “más gruñona” con Occidente?

Me parece que como grupo colectivo se están debilitando.

Y no estoy seguro de con qué otro propósito que no sea el puro simbolismo.

BBC News Brasil – ¿En qué cree que debería centrarse el bloque a partir de ahora?

O’Neill – No estoy seguro. Realmente no estoy seguro porque es un grupo de países muy, muy extraño.

Si el criterio para seleccionar nuevos miembros fuera el tamaño de la economía, las economías emergentes más obvias a incluir serían la Casa de la Moneda (México, Indonesia, Nigeria y Turquía). Por eso hablo de simbolismo.

Al agregar estos seis países al bloque, los BRICS no aumentarán su participación en el PIB agroindustrial global, ya que la mayoría de ellos son muy pequeños, con la excepción de Arabia Saudita.