COLUMBUS, Ohio (AP) — Un día después de la importante decisión de restablecer las elecciones especiales de agosto para frustrar una posible votación sobre el aborto, destacados expertos en derecho constitucional han dicho que la resolución es ilegal.

Los legisladores estatales de la Cámara y el Senado aprobaron la Resolución Conjunta 2 del Senado el miércoles por la noche para colocar una medida que requiere una mayoría del 60 por ciento de los votantes de Ohio para enmendar la constitución estatal en una elección especial en agosto. Algunos legisladores esperan que la medida reduzca la probabilidad de que los votantes legalicen el aborto en noviembre.

RELACIONADO: Los legisladores de Ohio aprueban una resolución pidiendo a los votantes que requieran un voto del 60 por ciento para una enmienda constitucional antes de la votación sobre el aborto.

News 5 habló con una variedad de expertos legales con diversas inclinaciones políticas. Todos llegaron a la misma conclusión de que los opositores tenían una objeción jurídica muy fuerte a la resolución.

Jonathan Entin, profesor de derecho en la Universidad Case Western Reserve, y Steven Steinglass, ex decano de la Universidad Estatal de Cleveland, son los principales expertos en derecho constitucional de Ohio, y ambos no son partidistas.

“Es muy poco probable que la Legislatura pueda realmente convocar elecciones en agosto simplemente aprobando esta resolución”, dijo Entin.

Para entender por qué Entin cree que los legisladores están equivocados, retrocedamos unos meses.

En diciembre de 2022, la Asamblea General votó a favor de prohibir las elecciones especiales de agosto con una excepción. Esta excepción existe cuando una subdivisión política o distrito escolar se encuentra en estado de emergencia fiscal.

Lo que el legislador intenta ahora hacer es levantar esta prohibición con su decisión. Steinglass explica que esto no es posible.

“Es un conflicto directo con un principio fundamental del derecho constitucional de Ohio”, dijo Steinglass.

En 1897, la Corte Suprema de Ohio declaró que la legislatura no podía cambiar las leyes aprobando resoluciones conjuntas.

Los defensores de SJR 2 dicen que tienen jurisprudencia reciente que los beneficia.

“La decisión judicial fue que esto no necesariamente tiene que estar detallado en un proyecto de ley”, dijo el representante estatal Brian Stewart (R-Ashville). “Una resolución es suficiente”.

El caso al que se refiere Stewart se remonta a 1967. Aquí está el que lenguaje directo:

“La Asamblea General podrá autorizar dicha elección especial en un momento determinado mediante resolución conjunta sin promulgar ley alguna”.

Sin embargo, Steinglass dijo que la ley aprobada por la Asamblea General en diciembre hace que ese argumento sea discutible porque Ohio ya tiene una prohibición. La razón por la que funcionó en la década de 1960 es porque el tribunal dijo que no había “conflicto con la ley existente”.

“Si una acción… que autoriza una elección especial en un día particular entra en conflicto con una ley existente no derogada, la acción tomada de conformidad con una autoridad constitucional específica requeriría una conclusión de que la ley es inconstitucional en la medida en que entre en conflicto con dicha medida”. se encuentra. “, explicó el tribunal.

Los expertos dicen que los republicanos esencialmente se han atado las manos.

Los republicanos no están de acuerdo y dicen que esto es definitivo.

“No discutiré sobre la ruta que tomamos si llegamos al destino correcto”, añadió Stewart.

Al analizar SJR 2, la Comisión de Servicio Legislativo estatal no partidista escribió que “la Asamblea General tal vez necesite promulgar legislación separada para permitir la elección especial”.

El Partido Republicano ha insistido en que existe un caso legal convincente.

¿Qué sigue para los defensores?

“Los que se oponen a esto pueden simplemente intentar derrotarlo en las elecciones de agosto”, dijo Steinglass. “O pueden intentar que el tribunal desestime la votación propuesta, que es lo que ocurrió en 1897”.

Una demanda no impedirá que el estado se prepare para las elecciones, dijo Entin, por lo que la Corte Suprema de Ohio tendrá que opinar sobre si las elecciones pueden llevarse a cabo.

“No se pueden celebrar elecciones hasta que esté claro que serán realmente legales”, añadió Entin.

Los defensores expresan preocupaciones sobre esta lógica.

La Corte Suprema de Ohio ha cerrado mapas de distritos para las elecciones de Ohio (varias veces, con comentarios explícitos y extensos para no utilizar gerrymanders). Los legisladores republicanos siguieron adelante de todos modos.

Cobertura anterior de News 5 sobre este tema:

Seguir WEWS El reportero del Capitolio Morgan Trau continuó Gorjeo Y Facebook.