Es probable que el financista de litigios Burford Capital Limited reciba una recompensa financiera sustancial por una reciente victoria sobre la República Argentina en el Distrito Sur de Nueva York, una victoria que el financista dice que sólo fue posible gracias a su participación.

La jueza de distrito estadounidense Loretta Preska emitió una sentencia sumaria el 30 de marzo en Manhattan para los demandantes en dos demandas por incumplimiento de contrato de larga data contra Argentina, despejando el camino para daños totales que exceden los 5 mil millones de dólares.

Burford, que apoya a los demandantes, dijo en un comunicado que estima que tiene derecho a aproximadamente el 35% de todos los ingresos generados en nombre del demandante Petersen Energia y aproximadamente el 73% de todos los ingresos generados por el demandante Eton Park Capital Management.

Sin embargo, el financiador del litigio advirtió que es difícil estimar los pagos finales porque un acuerdo negociado podría reducir significativamente la indemnización final.

Recoger el premio también podría resultar un desafío. La economía de Argentina ha luchado durante muchos años y los sucesivos gobiernos han recurrido repetidamente al Fondo Monetario Internacional en busca de salvavidas financieros.

Jonathan Molot, director de inversiones de Burford, que dirige el trabajo de Burford en el caso, dijo en un comunicado que un equipo experimentado de Burford dedicó miles de horas al caso, desde el manejo de detalles menores hasta el diseño de la estrategia.

“wSin nosotros no habría justicia para Petersen y Eton Park en este complicado y largo caso”, afirmó.

el ex fiscal general de los Estados Unidos, Paul Clement, y los abogados de su bufete de abogados, Clement & Murphy; Los socios de King & Spalding, Reggie Smith, Roberto Aguirre Luzi, Laura Harris, Israel Dahan y Chelsea Corey; y los abogados de Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick representan a los demandantes Petersen Energia y Eton Park Capital Management, quienes presentaron demandas en 2015 y 2016 alegando que Argentina no cumplió con sus obligaciones contractuales al tomar el control de la petrolera YPF.

La petrolera fue de propiedad estatal hasta 1993 y luego fue privatizada. Pero Argentina recuperó el control de la empresa en 2012. Petersen y Eton Park poseían cada uno acciones correspondientes a importantes intereses minoritarios en YPF y entablaron una demanda, argumentando que Argentina no realizó una oferta pública de adquisición exigida contractualmente por las acciones restantes de YPF.

“El tribunal considera que los demandantes sufrieron daños por parte de la República porque tenían derecho a una oferta pública de adquisición que les habría permitido salir con una compensación, pero no fue así”, escribió Preska en el resumen de la sentencia.

Si bien la jueza consideró responsable a la República Argentina, desestimó a la demandada YPF del caso y eximió a la compañía petrolera de toda responsabilidad y de cualquier deuda monetaria contraída con los demandantes. El juez escribió que los demandantes “han demostrado la existencia de un tratado válido y vinculante contra la República, pero no contra YPF”.

El copresidente del Grupo de Litigios Comerciales de Debevoise & Plimpton, Mark Goodman, y el presidente de la Práctica de Litigios de Gestión de Activos, Shannon Selden, representaron a YPF en el caso y argumentaron con éxito que no había necesidad de obligar a Argentina durante la nacionalización a presentar una oferta pública de adquisición. por las acciones de la empresa y por lo tanto no tiene responsabilidad en el juicio.

Los socios de Sullivan & Cromwell, incluido el copresidente Robert Giuffra, y los abogados de Steptoe & Johnson representan a Argentina.