Un juez federal en Florida dictaminó el jueves que partes de la ley electoral del estado de un año de duración eran inconstitucionales y tenían motivos raciales, lo que impedía que el estado hiciera cambios similares a sus leyes durante la próxima década sin la aprobación federal.

Ponlo bruscamente Orden de 288 páginas, emitida por el juez Mark E. Walker de la corte federal de distrito en Tallahassee, marcó la primera vez que una corte federal anuló elementos clave de la ola de legislación electoral promulgada por los republicanos desde las elecciones de 2020. Al encontrar un patrón de prejuicio racial, Walker basó su decisión en una disposición legal poco utilizada para imponer restricciones federales inusuales a la legislatura de un estado.

“Durante los últimos 20 años, la mayoría en la legislatura de Florida ha atacado los derechos de voto de sus electores negros”, escribió Walker en la decisión, que cita con frecuencia el reverendo Dr. Se citó a Martin Luther King Jr. Walker argumentó que los ataques eran “parte de un intento cínico de sofocar la participación entre los partidarios de sus oponentes. La ley no permite eso”.

La decisión del juez Walker ciertamente será apelada y probablemente anulada por la Corte de Apelaciones del 11° Circuito de Atlanta, que es más conservadora, o por la Corte Suprema, que ha limitado severamente los poderes del gobierno federal para interferir con la ley electoral estatal.

Los republicanos de Florida denunciaron de inmediato la decisión. Hablando en West Palm Beach, el gobernador Ron DeSantis calificó el veredicto de “sesgo de desempeño” y predijo un cambio en el proceso de apelación.

“Hay un viejo dicho legal”, dijo DeSantis, quien tiene una licenciatura en derecho. “Cuando tengas los hechos de tu lado, discute con los hechos. Cuando tengas la ley de tu lado, discute con la ley. Si no tienes ninguno, golpea la mesa. Bueno, ese es el equivalente legal de golpear la mesa”.

El fallo se enfoca en las partes de la ley que restringieron el uso de Dropboxes, impusieron reglas estrictas a las organizaciones de registro de votantes y prohibieron algunos tipos de asistencia a los floridanos que esperaban en fila para votar. La orden del juez Walker bloquea la fabricación en Florida Cambios a estas tres características por 10 años sin aprobación federal.

Aunque fugaz, la decisión del juez Walker representa una de las andanadas legales más agresivas contra los republicanos en las acaloradas batallas por el derecho al voto que siguieron a la derrota del presidente Donald J. Trump en las elecciones de 2020. El fallo también se produce cuando los demócratas y sus aliados siguen una estrategia legal cuesta arriba, apoyándose en las protecciones electorales federales que la Corte Suprema ha degradado.

En su decisión, el juez Walker criticó los fallos anteriores de la Corte Suprema sobre cuestiones de votación y, básicamente, desafió a los jueces a revocar su decisión.

“Sin dar explicaciones, el tribunal ha permitido que su regla de supervisión totalmente promulgada por el juez supere algunos de nuestros derechos constitucionales más preciados”, escribió el juez.

El juez Walker, designado por el presidente Barack Obama en 2012, economizó con pocas florituras retóricas cuando explicó que los republicanos estaban tratando de restringir el acceso al voto de los negros en Florida. Describió a los legisladores republicanos por tener “justificaciones contradictorias o sin sentido” para la ley, argumentando que estaban motivados esencialmente por un impulso partidista para ganar las elecciones.

“Florida ha intentado en repetidas ocasiones dificultar la votación de los votantes negros debido a su tendencia a favorecer a los candidatos demócratas”, escribió.

La decisión del juez Walker hizo referencia a las declaraciones de los legisladores estatales durante el debate plenario llamando a los votantes “perezosos” por no llegar a las urnas.

Los legisladores republicanos “sacaron a relucir uno de los tropos racistas más antiguos conocidos por el hombre en respuesta a las preocupaciones sobre la privación de derechos de las minorías”, escribió el juez Walker.

El presidente republicano del Senado de Florida, Wilton Simpson, dijo en un comunicado que el fallo fue “muy poco profesional, inexacto e indecente para un funcionario judicial”.

Los demócratas derrocados del estado celebraron la decisión, pero se mostraron cautelosos de que podría no resistir las apelaciones.

“Han sido un par de años difíciles para aquellos de nosotros que pensamos que los políticos no deberían dificultar el voto de las personas a las que no les gusta, por lo que hoy es un gran problema”, dijo Raymond Paultre, director ejecutivo de Florida Alliance, una red nacional de donantes progresistas. “El temor es que vaya al Circuito 11 y se alinearán con lo que quieren los republicanos”.

Con su fallo, el juez Walker colocó un elemento relativamente oscuro de la Ley del Derecho al Voto de 1965 en el centro del debate legal sobre la protección del derecho al voto federal.

Durante décadas, la ley requirió que numerosas jurisdicciones en todo el país, particularmente en el sur, verificaran los cambios en la ley electoral con el Departamento de Justicia. Pero en 2013, la Corte Suprema invalidó las reglas previas al juicio en un caso llamado Condado de Shelby v. Holder.

La decisión del juez Walker somete a Florida a restricciones federales bajo la Sección 3 del estatuto. La disposición, conocida como “bail-in”, permite a los jueces ordenar una supervisión federal adicional de los derechos de voto si se determina que los gobiernos estatales o locales son reincidentes en casos de discriminación racial, dijo Travis Crum, profesor de derecho en la Universidad de Washington en St. ludwig

Los tribunales han utilizado la cláusula de rescate con moderación. Antes del fallo de Florida, Nuevo México y Arkansas eran los únicos estados a los que los jueces ordenaron someterse a los requisitos de aprobación previa, ambos hace décadas. Algunos condados y ciudades también tienen esto, dijo el profesor Crum.

Algunos demócratas han tratado de persuadir a los tribunales para que utilicen los requisitos de rescate para las leyes de identificación de votantes y los mapas de redistribución en Carolina del Norte y Texas, pero los jueces federales se han negado a hacerlo en casos clave.

La estrategia corre el riesgo de llevar los casos de derecho al voto a la Corte Suprema, donde la mayoría conservadora podría debilitar aún más la Ley de Derecho al Voto.

“Siendo realistas, es poco probable que el Circuito 11 o la Corte Suprema estén de acuerdo con la corte de distrito en que existió una intención racialmente discriminatoria en Florida”, dijo Nicholas Stephanopoulos, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y experto en derecho electoral. “Existe el temor de que el mismo tribunal que dictaminó el condado de Shelby pueda dictaminar que el rescate es inconstitucional”.

El fallo del jueves confirmó uno de los muchos desafíos legales a las leyes electorales aprobadas por legisladores liderados por republicanos el año pasado. Los grupos sufragistas y los demócratas han acusado a los republicanos de usar leyes que apuntan de manera desproporcionada a los votantes negros y otras comunidades de color para obtener una ventaja partidaria.

Se hicieron argumentos similares en Georgia. Allí, los grupos de derechos electorales argumentaron que las nuevas restricciones de votación por correo darían a los republicanos una ventaja al apuntar a los votantes negros que votan abrumadoramente por los demócratas. Sin embargo, los expertos señalan que la teoría legal utilizada por el juez Walker puede no ser compartida por otros jueces.

“En igualdad de condiciones, si la ley de Florida es discriminación deliberada, la ley de Georgia debería ser discriminación deliberada”, dijo Jonathan Greenbaum, asesor principal del Comité de Derechos Civiles de Abogados según la ley. “Pero no hay garantía de que nuestro juez en Georgia o los jueces en los casos de Texas lo vean de la misma manera”.

El juez Walker ha reprendido previamente las leyes electorales de Florida, a menudo con un lenguaje duro contra los líderes republicanos del estado. En 2018, dictaminó que los funcionarios de 32 condados con población puertorriqueña debían proporcionar materiales de votación en español, citando casos de derechos electorales antes que él habían comenzado a parecerse a la película El día de la marmota.

El Sr. DeSantis ha desestimado repetidamente algunos casos judiciales por considerarlos políticamente sesgados y ha insistido en que las políticas de su administración y las leyes de la legislatura sean respaldadas por tribunales de apelación más conservadores.

“En las cortes de primera instancia en Tallahassee, estatales y federales, por lo general perdemos cuando hay un componente político, pero en la corte de apelaciones casi siempre ganamos”, dijo DeSantis el otoño pasado después de que una corte de apelaciones estatal permitió prohibir los mandatos de uso de mascarillas en las escuelas. que se mantienen firmes y anulan la decisión de un tribunal inferior.